Rambler's Top100 Проект 696

Проект 696.

 

1. Количество подводных лодок проекта: нет

 

2. Изображение проекта:

 

? Нет данных.

 

3. Состав проекта:

 

Не реализован

 

4. История проекта:

 

Выполненные в 1969 и 1970 гг. проработки в объеме аванпроекта  показали перспективность создания высокоско­ростной подводной лодки с тактико-техническими элемен­тами, обеспечивающими ей боевое превосходство над со­зданными и вновь проектируемыми отечественными и зарубежными подводными лодками.

С февраля 1971 г., после получения утвержденного ТТЗ и заказа в/ч 31270, СПМБМ «Малахит» приступило к эскизной стадии проектирования подводной лодки проекта 696. Главным конструктором проекта был назначен А.К.Назаров, его заместителями - Г.Н.Рожнов и Г.П.Москалев. Поиски оптимальных техни­ческих решений и конструктивного оформления по кораб­лю велись в направлении получения высокой форсажной полной подводной скорости, установки на корабле торпед­ного и ракетоторпедного оружия, снижения интенсивно­сти внешнего акустического поля корабля, увеличения глу­бины погружения, применения вновь разрабатываемых ав­томатизированных комплексов РЭВ, увеличения до 100 суток автономности плавания.

Очень важными в решении стоящей перед СПМБМ «Малахит» зада­чи являлись работы, связанные с разработкой и примене­нием на корабле АЭУ большой мощности. По заданию СПМБМ «Малахит» был разработан эскизный проект паропроизводящей установки КР-1, обеспечивающей на гребном валу мощность в 100 тыс. л. с. В проекте установки нашли отражение новые технические решения энергетического машиностроения.

Эскизный проект АППУ был представлен в СПМБМ «Малахит» с су­щественными превышениями массогабаритных показате­лей по сравнению с техническим заданием. Так, по массе она превышала заданное значение на 200 т, а для её разме­щения в отсеке пришлось увеличить диаметр прочного кор­пуса на 0,8 м. Несмотря на указанные отступления от ТЗ, эскизный проект АППУ КР-1 в 1970 г. был одобрен для дальнейшего проектирования. В этом же году по заданию СПМБМ «Малахит» ЛКЗ разработал предэскизный проект ПТУ. Паротур­бинная установка, согласно представленному проекту, так­же имела существенные отклонения по массе от заданных величин в большую сторону. Он был принят за основу для разработки технического проекта при условии разработки заводом этой установки в блочном исполнении. В данном случае, по мнению СПМБМ «Малахит», могли быть получены оптималь­ные характеристики по массе и габаритам за счет совме­щения элементов ПТУ с её несущими конструкциями и применения единых систем для установки в целом.

Кроме того, весьма важно отметить, что блочная ком­поновка ПТУ позволила бы существенно снизить вибра­ции оборудования, передаваемые на корпус подводной лодки, а, следовательно, уменьшить интенсивность акус­тического поля корабля. ЛКЗ отказался от разработки блочной ПТУ и согласился на создание только ГТЗА с об­служивающими его механизмами по установленной но­менклатуре поставок. Несмотря на продолжительные пе­реговоры с руководством ЛКЗ, обращения в МСП и МОП, положительного решения не было достигнуто. Во избежа­ние задержки работ СПМБМ «Малахит» вынуждено было взять на себя разработку блока ПТУ, что и было выполнено коллекти­вом энергетического отдела под руководством И.В.Лукина.

Стремление к наиболее полной реализации возможно­стей использования столь мощной атомной энергетичес­кой установки потребовало углубленных проработок не­скольких вариантов движителей. Были рассмотрены: ма­лошумный пятилопастной ГВ, гребной винт-тандем, соосные ГВ и гидрореактивный движитель (ГРД).

Проработки различных движителей не выявили пре­имуществ новых вариантов движителей по сравнению с пятилопастным ГВ. Наиболее конкурентоспособный из них гребной винт-тандем позволял существенно увели­чить докавитационную скорость на всех глубинах погру­жения лодки, но вместе с тем приводил к снижению мак­симальной подводной скорости. Применение соосных ГВ давало увеличение массы валопровода и ПТУ, а так­же удлинение отсека примерно на 1,6 м, исходя из пред­лагаемых габаритов ГТЗА. При использовании ГРД по сравнению с пятилопастным ГВ уменьшалась на 4 уз скорость корабля, возрастала на 110 т масса движительной установки и весьма сильно повышалась шумность корабля. В итоге исследований различных видов движи­телей, в качестве основного был принят вариант с ма­лошумным пятилопастным ГВ с подвариантом гребно­го винта-тандема. К тому же, применение данных ГВ не требовало продолжительных ОКР и НИР, неизбежных при разработке соосных ГВ и ГРД.

В качестве материала для корпуса были приняты тита­новые сплавы, так как при проработке варианта корпуса с использованием высокопрочной стали было получено уве­личение длины корабля на 11,4 м, смоченной поверхнос­ти на 480 м2 нормального водоизмещения на 1320 м3 и сни­жение скорости на 2,5 уз.

В период разработки эскизного проекта рассматривалась возможность реализации исследований Института гидроди­намики СО АН СССР и ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова по новым методам снижения сопротивления движению кораб­ля (проблема «Океан»). В АПЛ проекта 696 было признано це­лесообразным предусмотреть применение метода сниже­ния сопротивления путем подачи растворов полимеров в пограничный слой. С этой целью были проведены большие конструкторские и научно-исследовательские поиски, совме­стно с указанными институтами и специализированными предприятиями, по созданию корабельной системы хране­ния, приготовления и подачи на наружную поверхность кор­пуса растворов. При этом подача растворов полимеров на корпус предусматривалась для получения форсажного режи­ма хода подводной лодки.

Работы по эскизному проекту, включая проработки, предусмотренные в ТТЗ, были завершены в октябре 1972 г.

Проект был разработан в четырех вариантах: вариант I — с пятилопастным ГВ, вариант II — также с пятилопастным ГВ, но с подачей полимеров, варианты IIА и IIБ — с пода­чей раствора и соосными ГВ и ГРД соответственно.

Во всех вариантах АПЛ было принято по четыре ТА калибра 650 мм и 533 мм, а общее количество торпед ка­либра 650 мм - 12 ед. Что же касается торпед калибра 533 мм, то общее их количество по варианту I соответ­ствовало ТТЗ (20 ед.), а в остальных вариантах АПЛ было увеличено по сравнению с количеством, предусмотрен­ным ТТЗ, до 28 ед.

Прочный корпус подводной лодки во всех вариантах был разбит на шесть отсеков. При мощности на гребном валу 100 тыс. л.с., глубине погружения 600 м и использо­вании для изготовления прочного корпуса титанового сплава, в эскизном проекте было получено нормальное водоизмещение по вариантам проекта 5500-6800 т, ско­рость без подачи раствора 44,0-46,4 уз, а с подачей раство­ра около 53 уз (вариант II) и около 55 уз (вариант IIА).

Эскизным проектом была обоснована возможность по­лучения тактико-технических элементов, заданных в ТТЗ. По мнению СПМБМ «Малахит», АПЛ проекта 696 (вариант II) по своим эле­ментам, вооружению и техническому оснащению находи­лась на уровне, значительно превышающим по тактико-техническим данным подводные лодки второго поколения, и отвечала своему назначению, определенному в ТТЗ.

В проекте, впервые в отечественном подводном кораб­лестроении, удалось обеспечить получение столь высо­кой полной подводной скорости при мощном торпедном вооружении. Была установлена принципиальная возмож­ность реализации результатов исследований по пробле­ме «Океан» в области снижения гидродинамического со­противления, путем применения системы подачи раство­ров в пограничный слой с целью увеличения скорости подводной лодки.

После выполнения дополнительных проработок и рас­смотрения представленных материалов, эскизный проект был утвержден совместным решением МСП и главкома ВМФ (приказ МСП от 23 сентября 1973 г.). В нём был от­мечен высокий уровень разработки новых технических ре­шений. Указывалось, что технический проект необходи­мо выполнять как проект лодки противолодочного назна­чения на основе II варианта эскизного проекта по откорректированному ТТЗ. При разработке технического проекта основным стал вариант подводной лодки с соос­ными ГВ. Разработку технического проекта, согласно ре­шению, необходимо было начать в 1974 г. и закончить в 1975-1976 гг. Реализовать указанные сроки по различным причинам не представилось возможным. Среди этих при­чин необходимо отметить следующие. При корректиров­ке ТТЗ заказчик выдвинул новые требования в части уве­личения глубины погружения, резкого снижения общей шумности корабля и уровня помех работе ГАК, установки на корабле вновь разрабатываемого комплекса «Скат» в большой комплектации, увеличения численности лично­го состава и другие требования. Появилась необходимость выполнения нулевого этапа технического проекта с раз­работкой новых требований заказчика. В ответ на ужесто­чение требований по шумности, разработчики оборудова­ния отреагировали переносом сроков окончания своих работ за пределы планового срока окончания работ по про­екту в целом. Так, по техническому проекту атомной энер­гетической установки, включая ПТУ, был установлен сверхдальний срок - 1983 г.

Вместе с тем в СПМБМ «Малахит» развертывались работы по подвод­ной лодке проекта 971 с разработкой программы применения на ней АЭУ мощностью 100 тыс. л. с. и системы подачи ра­створов на наружную поверхность легкого корпуса. В свя­зи с изложенным, представлялось целесообразным даль­нейшие работы по АПЛ проекта 696 вести как этап модерниза­ции подводной лодки проекта 971.

Наряду с группой главного конструктора А.К.Назарова в разработке проекта приняли участие многие сотрудники СПМБМ «Малахит», в том числе: Ю.И.Фарафонтов, В.П.Богданович, А.К.Крыжановский, Ю.А.Цепов, И.В.Лукин, С.В.Болдаков, Ю.Д.Перепелкин, Б.А.Барбанель, А.М.Скавронский, А.Н.Майорова, Ю.М.Елагин, О.А.Зуев-Носов, С.Н.Букин, В.Н.Бобров.

 

5. Схема проекта:

 

? Нет данных.

 

6. Тактико-технические данные проекта:

 

водоизмещение                       5500 – 6800 т.

скорость                                  44,0 – 46,4 (при подаче раствора 53 – 55) узлов

автономность                           100 суток

мощность АЭУ                        100 тыс. л.с.

глубина погружения                 600 м

ТА 650мм                                4 шт. (боезапас 12 ед.)

ТА 533мм                                4 шт. (боезапас 20-28 ед.)

 

7. Источники:

 

- Разлетов Б.К. «История СПМБМ «Малахит», т.1, Гангут, Санкт-Петербург, 2002г.

 

Возврат на Главную страницу сайта «Штурм Глубины»

 

Дизайн, подборка материала и верстка Николаев А.С.© 2004